我就花了十分钟随便一搜哈。
赣州15岁女孩出事，监控坏了。
邯郸高三男生“请假未果”出事，监控覆盖了。
重庆15岁女孩出事，监控不全（有消息称后来警方成功调取）。
3月7日广州高二男生自家厕所内出事，疑遭校园暴力，监控没了。
去年北京一私立学校17岁女孩出事，监控坏了。
去年9月1日开学当天宁波16岁女孩出事，监控坏了。
……
蹊跷吗？这些都是网上能够搜到的公开信息，只不过都没什么动静。
其实成都的新闻最让人难过的，不是这次学校这么处理了，而是这么干本来就是常规操作，只有这次上新闻了。
这不是个简单的信息公开的事。
校领导的脑子里装着啥
面对应急事态，每个学校都有两个主要指标考量，一个是行政层面上的免责，一个是少赔钱。而这就意味着尽量拉上级部门跟自己站在一边，同时要么哄好家长，要么想方设法限制家长的威胁性。
但考虑到现实的复杂，事情走向的变异往往也非一般人所能想象。
说说我多年间知道的几个案例：
1.某大城市精英小学，学生夏令营睡上下铺，一个小孩睡梦中从上铺摔下来，成了植物人。由于不像死亡案件能够一次结清，校方两次大额赔偿，并安排老师轮医院去陪护小孩，持续数年，不知后续如何。
2.某大学生从校园失踪（疑似轻生），学校监控系统老旧，离开校园的过程未被拍到，校方消极处理。学生来自农村，家人交涉无果，孩子奶奶每天举着牌子蹲在校长楼门口要求“还我孙子”，持续一两月。事件未获新闻报道，学校封锁消息，以调解和一定程度的赔偿告终。
3.某住宿中学学生坠楼，学校消极处理，封锁消息并封口学生，但家长调集一帮家族成员和社会人士，抬着尸体进入教室食堂找学校理论，还把校门给围了起来，持续数天。事件未获新闻报道，最终警方出面，家长方面撤出校园周围，如何摆平不得而知。
这三个案例一定程度上代表了此类事情处理的三个常见路径：
1.学校负起责任，积极主动承担损失；
2.权且等家长小规模上门，磨泡式讨说法，再借机仲裁调解，大事化小；
3.大事化小玩脱了，家长大规模闹事。
其中，道义上最应该、家长获得安慰最多的是肯定是1。
但学校最直接可能采取的路径呢？其实是“2式常规操作”，你咂摸咂摸。
学校赌的是家长的能量没有超过学校能拉来的公权力资源，能拖一波是一波，学校会在其中争取最终解释权。
3为什么最终就范了？人家是大哥大。
反过来，为什么这回的学校打死也要直接送殡仪馆，但不火化？不一定是大家猜的“遭到非人折磨”。
1为什么乖乖就范了？不知道，当时我还太小。
“2式常规操作”拆解
小孩坠楼类事件大致可分为三种。一种是安全事故，比如窗边打闹不慎坠落；一种是小孩自己打定主意，没有明确的即时外部刺激；
这几年产生社会事件最多的，则是第三种，小孩很可能是与老师同学起冲突后坠亡。面对这种，家长和公众会自然认为，学校害死孩子。
这种“学校害死孩子”的一般观点，很难说绝对正确或绝对错误。
学校的“2式常规操作”有很多侧面：
1.轻生的青少年中，八成以上在过往一年内发生过至少一个应激事件，其中学业受挫、情感（自尊）受挫、家庭冲突、人际关系冲突排在前列。老师辱骂殴打学生、同学之间霸凌容易成为应激事件。
2.应激因素并非轻生的唯一诱因。由应激而发生意外的青少年，大多已经长期处在压抑乃至心理障碍状态。这种状态很可能同时受家庭与学校影响。
3.从父母视角，“突然发生”轻生是可能且常见的（前几天我还刚刚遇到一个案例）。很多父母只从肉体上关爱孩子，精神上的疏于沟通已经到了令人震惊的地步。
但
4.极少存在事先完全无任何痕迹的轻生。施耐德曼认为可以对轻生者进行“心理尸检”，即便父母老师没
推荐文章
热点文章
